Negacionistas de cambios notables

Siempre existen personas que llevan la contraria tan solo por llevar la contraria, pero peor es cuando se lleva la contraria y existen pruebas claras que acaban con los argumentos en contra. Este es el caso del cambio climático, cuyos negacionistas acusan de exagerados y alarmistas a los que afirman que el cambio climático no se acerca sino que ya está aquí. Ante esto no puedo dar más que una opinión como las miles que ya se han dado sobre el tema.

Realmente me parece absurdo opinar que no existe el cambio climático ya que no hace falta más que mirar por la ventana y ver que ya simplemente el tiempo a cambiado, y que se han extremado las condiciones climáticas en las que vivimos en la actualidad es muy pocos años. Aunque no soy yo la única persona que opina esto. Hay revistas científicas, ONGs, asociaciones etc. que se dedican a denostar lo que ya es evidente o de abrir los ojos a quienes todavía no quieren ver o conocer el cambio climático.


Algunos de los argumentos que se muestran en contra de la relación de catástrofes naturales como los huracanes sucedidos en los últimos tiempos con el cambio climático, son los surgidos de boca del científico alemán Muller, que niega cualquier relación que haya entre por ejemplo el deshielo del ártico, con las emisiones de CO2. Ante esto, los argumentos que utilizan los negacionistas, son que los datos son recogidos en periodos cortos de tiempo, en los que aparecen variaciones temporales que alteran el medio de manera puntual.

Apesar de lo que digan los negacionistas, nuevas investigaciones corroboran la existencia del cambio climatico y lo relacionan con la alta cantidad de emisiones que está produciendo el ser humano, Incluso es más, las nuevas investigaciones como las realizadas por el Laboratorio Nacional del Pacífico Noroeste de EEUU, revela que el pronóstico sobre el ritmo de calentamiento terrestre hasta la actualidad planteados, se hayan quedado cortos. Ante esto no queda más que decir que los datos están ahí fuera y la conclusión es de cada uno de nosotros.

Futuro distante

Claro que no hemos parado a pensar en que seremos dentro de miles y miles de años, pero siendo claros y fuera apartes la nueva tecnología y sociedad, y centrándonos más en la propia evolución del ser humano gracias a la biotecnología, deducimos que se producirán grandes cambios en este ámbito.


Conocemos el caso de las bacterias que viven en hábitats extremos, tales como la bacteria Thermus aquaticus que viven en aguas a temperaturas muy elevadas. Por tanto sin nos paráramos un momento y pensásemos en que en miles de años el ser humano tuviera la capacidad de poder aguantar por ejemplo las temperaturas que esta bacteria soporta, igual no nos parecía tan extraño. Gracias a la evolución y al amplio margen que hay, yo no negaría con un rotundo no la posibilidad de adquirir las capacidades favorables que otros seres vivos tienen. Esto sería gracias a la biotecnología en la que muchos científicos trabajaran.


Siguiendo el tema de que el ser humano adquiera características, porqué no va a alcanzar las cualidades que tienen otra materia que no sea viva, como por ejemplo de minerales o materiales que tienen facultades que no se habían descubierto porque en la hasta ese momento ni se había planteado que un mineral pudiera tener cualidades beneficiosas y que yendo aun más lejos, que esos beneficios puedan ser llevados al ser humano gracias a la biotecnología.


Si esto algún día llegara a suceder se crearía un "super ser humano", lo cual podría llevarnos, a que si se puede elegir como vamos a ser y que aumentaremos nuestras características creando una raza suprema, puede que surjan problemas éticos y sociales formando una misma multitud de gente con los caracteres idealizados de la época. Pero como tampoco sabemos lo que pasará en esa época, esto no son más que meras suposiciones.

¿Muerte razonable?

Todos sabemos que la mortalidad no es igual en todos los lugares del mundo, y por tanto las tasas de mortalidad varían y mucho dependiendo del país en el que no fijemos, incluso también pueden llegar a variar entre el propio país. Esto puedes ser por diversos factores como pueden ser el clima, herencia o el ambiente socio-cultural, entre otros.

Por ello vamos a contrastar los datos de tasa de mortalidad con la localización, situación y otros valores. En este caso escogemos La República Centroafricana y España. Viendo la tasa de mortalidad en el país africano vemos que a pesar de que la cifra ha ido disminuyendo con los años la tasa de mortalidad es de 14 muertes por cada mil habitantes, cifra que en los tiempos en los que nos encontramos son significativas. Por otro lado en España la cifra es de 8 muertes por cada 1000 personas, siendo esta cifra más o menos lineal respecto los años.







Con los datos expuestos nos damos cuenta que la diferencia es grande y tiene que existir motivos para que esto sea así. Para empezar las economías del estos países son diferentes, ya que a pesar de que España no sea la mayor potencia económica, mantiene un amplio margen entre el otro país ya que este sufrió una importante crisis en el 2011que dejo al país desolado. Por otro lado vemos que en la RCA todavía tienen enfermedades peligrosas como la malaria, VIH, o la tuberculosis, que por el contrario en España son inapreciables e incluso en algún caso extintas. No siendo uno de los factores más importantes, también encontramos el clima, ya que en la RCA es muy favorable para que se desarrollen enfermedades  como las nombradas anteriormente.




España está entre los países que menos tasa de mortalidad del mundo tiene, pero desde dentro no lo apreciamos, por eso deberíamos darnos cuenta de que tenemos una sanidad muy buena y que no está siendo valorada como se merece. Eso no significa que no haya cosas que mejorar, pero esas cosas irán mejorando con el tiempo, de eso estoy seguro, porque estamos rodeados que tiene ganas de descubrir y mejorar, aunque para esto hace falta que se invierta más en sanidad.